BROCHURES à TELECHARGER plus bas sur cette page...

"EN MODIFIANT LE GENOME DES PLANTES ET EN CONTROLANT LE COMMERCE DES SEMENCES GENETIQUEMENT MODIFIEES, LES FIRMES QUI LES PRODUISENT ESPERENT DETENIR L'ARME ALIMENTAIRE ULTIME. DERRIERE CETTE CAPACITE A AFFAMER LA PLANETE EN PRETENDANT LA NOURRIR, UN PROJET GLOBAL DE SOCIETE TOTALITAIRE SE DESSINE, QUI DEPASSE LES LES VEGETAUX ET LES ANIMAUX POUR S'ATTAQUER A L'HUMAIN."

Philippe GODARD, essayiste

Dernières Nouvelles de Fessenheim

Alsace :

La centrale nucléaire la plus vieille de France...

Fessenheim :

vers une fermeture définitive ?

Le procès de «l’Erika» ou le prix de la nature endeuillée...

LIBE 05/11/2009

Marée noire . Des collectivités locales et la Ligue de protection des oiseaux demandent que soit reconnue l’atteinte au patrimoine naturel.

Communiqués de presse du Réseau Sortir du nucléaire

Défauts des systèmes de contrôle du réacteur EPR :

"Sortir du nucléaire" met en accusation l'Autorité de sûreté nucléaire française

Sortir du Nucléaire 03/11/2009

C'est l'autorité de sûreté britannique qui a détecté en juin 2009 la grave faille du contrôle-commande de l'EPR... alors que l'ASN française n'avait rien signalé et avait déjà autorisé la construction de l'EPR

Ce lundi 2 novembre, les autorités de sûreté nucléaire britannique, finlandaise et française ont publié un communiqué commun mettant en lumière les failles du système de contrôle du réacteur nucléaire EPR. Mais cette démarche unanime masque la réalité : c'est l'autorité de sûreté britannique seule qui a détecté le problème en juin 2009... alors que l'autorité se sûreté française (ASN) avait depuis longtemps autorisé la construction de l'EPR : l'ASN n'a donc rien vu... ou rien dit.

Reprenons la chronologie des faits :

- Le 1er juillet 2009, le quotidien britannique The Times révèle (1) que l'Autorité de sûreté britannique (la NII) met sérieusement en cause la sûreté du système de contrôle-commande de l'EPR et vient d'écrire à ce sujet à EDF et Areva.

- Le 7 juillet 2009, après avoir découvert l'information venue de Grande-Bretagne, l'ASN annonce (2) qu'elle est "en train d'élaborer [sa] position sur le contrôle commande" du réacteur nucléaire EPR. Il est grand temps : depuis des années, elle a autorisé la construction de l'EPR en Finlande puis en France (3)

- Le 2 novembre 2009, les autorités de sûreté française et finlandaise se joignent à la NII pour remettre en cause le contrôle-commande del'EPR.

Il a donc fallu que ce soit l'Autorité de sûreté britannique - saisie par EDF et Areva qui espèraient alors construire des réacteurs outre-Manche - qui détecte de graves défauts... que n'avait pas signalé l'ASN française.

L'ASN se défend de façon parfaitement ridicule : pour évaluer la sûreté du contrôle-commande, elle attendrait que ce dernier soit en cours d'installation dans le réacteur EPR actuellement en construction à Flamanville (Manche). Mais pourquoi attendre ? L'autorité de sûreté britannique, elle, a immédiatement détecté ces graves défauts alors que l'EPR n'existe que de façon virtuelle en Grande-Bretagne... et pourrait bien ne jamais y être construit.

On est logiquement amené à envisager deux hypothèses :

- soit l'ASN a été gravement incompétente en ne détectant pas les défauts de l'EPR, et elle tente maladroitement de se cacher son erreur

- soit l'ASN a délibérément décidé de passer sous silence les défauts de l'EPR afin ne pas compromettre les intérêts de l'industrie nucléaire française, prenant le risque d'une ou plusieurs catastrophes nucléaires.

Dans les deux cas, cette affaire met profondément en cause la compétence et la fiabilité de l'ASN : si elle commet des fautes aussi graves concernant l'EPR, comment ne pas penser qu'elle en a commis aussi sur d'autres dossiers ? C'est d'ailleurs cette même ASN qui affirme actuellement (4) que les réacteurs français peuvent fonctionner au-delà de 30 ans.

Il semble donc nécessaire, avant que l'irréparable ne se produise, qu'une commission d'enquête indépendante fasse toute la vérité sur cette affaire et surtout sur la fiabilité de l'ASN. Le Réseau "Sortir du nucléaire" rappelle d'ailleurs que la seule façon d'assurer la sûreté nucléaire est... de fermer au plus vite les centrales.

La solution passe par des investissements majeurs - à l'image de ceux dont a hélas bénéficié le nucléaire depuis 50 ans - dans les plans d'économies d'énergie et de développement des énergies renouvelables.


(1) http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/natural_resources/article6613960.ece

(2) http://www.romandie.com/infos/news2/090707144556.dt6dmll8.asp

(3) http://www.asn.fr/index.php/content/download/21605/119079/file/2007-AV-0016.pdf

(4) http://bit.ly/Ln2Vh

Françafrique

L’industrie nucléaire française procède à un véritable pillage au Niger

BASTA ! 26 octobre 2009

Depuis 40 ans, la multinationale Areva puise abondamment dans les ressources d’un des pays les plus pauvres de la planète. Le Niger pourrait demain devenir le deuxième producteur mondial d’uranium. Pourtant, le pays figure à la dernière place de l’indicateur de développement humain. C’est dans cette absence de partage des richesses et sur fond de crise institutionnelle, que se profile une catastrophe sociale, environnementale et économique. Produire ici de l’électricité d’origine nucléaire a pour corollaire, là-bas, contaminations radioactives et désertification.

EPR : Les banques françaises portent à bout de bras un fiasco industriel

HNS-Info 19/10/2009

[1] L’article du Daily News & Analysis India « Nuclear Power Corp to raise Rs15,000 core debt » est accessible en ligne en cliquant ici.

Nucléaire :

l'Autorité de sûreté (ASN) punit le CEA et Areva

L'Autorité de Sûreté Nucléaire vient de suspendre toutes les opérations de démantèlement de l'Atelier de technologie plutonium du centre du CEA à Cadarache.

 La décision a été rendue publique aujourd'hui, sur le site web de l'ASN. Elle manifeste la colère de l'Autorité de sûreté devant la manière dont Areva et le Cea conduisent le démantèlement de cette installation ancienne. Selon une déclaration d'incident, le CEA Cadarache a informé l’ASN de la sous-évaluation des dépôts de plutonium dans les boîtes à gants de l’installation. Evalués à environ 8kg pendant la période d’exploitation de l’installation, les dépôts récupérés à ce jour sont, selon le CEA, de l’ordre de 22kg et le CEA estime que la quantité totale pourrait s’élever à près de 39kg. Ces masses peuvent sembler petites, mais s'approchent des marges de sécurité nécessaire à la manipulation du plutonium dans ce type d'installation, de simples "boites à gants".

Cette décision intervient au lendemain de la diffusion sur Arte d'un documentaire sur les déchets nucléaires qui soulève un vif débat.

Déjà, en novembre 2006, un incident de ce type avait été déclaré, et déjà classé niveau 2 par l'ASN. Le CEA et Areva s'étaient engagés à ce que cela ne se reproduise pas. D'où la décision de l'ASN de stopper net les opérations en cours.

L'atelier de technologie plutonium, ATPu est en effet en cours de démantèlement. C'est une ancienne installation (elle date d'il y a 40 ans), dont l'activité principale lors de ses dernières années de fontionnement fut la production de combustible MOX pour les réacteurs de la filière REP et à un niveau moindre pour le réacteur RNR Phénix. En fin d'activité, sa production fut surtout destinée aux électriciens allemands. Compte tenu du risque de séisme inhérent à la région de Cadarache et des faiblesses de l'ATPu face à ce risque, l'Autorité de sûreté nucléaire a demandé en 1998 à l'exploitant de lui transmettre un engagement de la fermeture de cet atelier. En 2003, l'exploitant a arrêté sa production commerciale. A l'époque, l'ASN avait fixé à fin 2007 le délai pour évacuer toute matière nucléaire (les "rebuts") de l'installation. Manifestement, il y a du retard...

Le Cea et Areva ont un peu traîné des pieds, afin de terminer les contrats commerciaux. Puis ont enfin engagé le processus de décontamination puis de démantèlement de l'installation. Il ne s'agit pas d'un énorme chantier, et beaucoup plus simple en terme de radioactivité à gérer que les installations qui reçoivent du combustible usé. Mais les précautions d'usage doivent être prises qui suposent une parfaite comptabilité des matières nucléaires qui ont séjourné dans l'installation. Il semble cette comptabilité n'est justement pas été... parfaite.

Voici l'extrait significatif du communiqué de l'ASN de ce jour :

«La division de Marseille de l’ASN a procédé à une inspection sur l’ATPu le vendredi 9 octobre afin d’analyser cet incident. Cette inspection a permis de confirmer que le CEA avait connaissance de l’incident depuis le mois de juin 2009.

L’ASN a demandé une expertise de la situation à l’IRSN, son appui technique qui lui a rendu son avis ce jour.

L’ASN par décision du collège n° 2009-160 prise ce jour a suspendu les opérations de démantèlement dans l’installation et a soumis leur reprise à son accord préalable.

L’incident n’a eu aucune conséquence. Toutefois, la sous-estimation de la quantité de plutonium a conduit à réduire fortement les marges de sécurité prévues à la conception pour prévenir un accident de criticité, dont les conséquences potentielles pour les travailleurs peuvent être importantes.

L’ASN considère que l’absence de détection de cette sous-estimation pendant la période d’exploitation de l’installation, ainsi que ladéclaration tardive de cet événement à l’ASN, révèlent une lacune dans la culture de sûreté de l’exploitant et de l’opérateur industriel de l’installation. En conséquence, l’ASN a classé cet événement au niveau 2 de l’échelle INES, qui en compte 7.»

Source : Sciences²

Déchets :

le cauchemar du nucléaire

"La face cachée du nucléaire et son déficit démocratique à travers son point faible : les déchets radioactifs.

Une vérité qui dérange."

Bande annonce du 13 OCTOBRE 2009 ARTE

Que penser de la « Taxe Carbone » ?

REZO CITOYEN par Elodie Vieille Blanchard, les Alternatifs

dimanche 11 octobre 2009

Environnement :

"le scandale des algues vertes"

Le dimanche 27 septembre, des milliers de personnes sont attendues à Hillion, dans les Côtes-d’Armor, pour manifester contre les algues vertes, qui infestent les plages de la commune. Nous avons rencontré André Ollivro, porte-parole de l’association « Halte aux marées vertes ».

NPA 26/09/2009

Tu as été le premier président – fondateur – de l’association « Halte aux marées vertes »...

En 2001, nous nous sommes dit qu’il fallait agir, créer une mobilisation populaire au travers de nombreuses initiatives de type théâtre de rue... Pour faire un diagnostic, nous avons rencontré toutes les structures qui s’occupent de l’eau, et nous avons constaté que tous savaient déjà ! La prolifération des algues vertes provient à 95 % des excédents de nitrates issus de l’élevage intensif, constat qui ressort d’un colloque des pollutions, dès 1999, confirmé depuis par Ifremer¹.

Nous avons alors déposé un recours contre le préfet au tribunal administratif, car les lois sur l’eau n’étaient pas respectées. Avec plusieurs autres associations qui se battent contre le même fléau (à Douarnenez, dans le Trégor...), nous avons pointé et chiffré les dommages : la perte d’image, la privation de l’espace ludique, le repli des personnes vers d’autres rivages, les dommages sanitaires et leurs coûts sociaux... Et nous avons gagné ! L’État est désigné en 2007 comme responsable, car la potabilité n’est pas garantie.  
Le taux de 50 milligrammes de nitrates par litre est dépassé (alors que l’Europe préconise de ne pas dépasser 25 mg). Mieux encore, le jugement précise que pour en finir avec les algues vertes, il faudra revenir à des taux encore nettement plus bas, de l’ordre de 10 à 15 mg...

Nous avons même gagné définitivement, car l’État renonce à faire appel. Après ce qui s’est passé cet été, il leur était difficile de faire autrement ! Un cheval est mort – et le cavalier a eu chaud – sur la plage de Saint-Michel-en-Grève, dans le Trégor, ce qui a provoqué la visite de Fillon sur le site. Tout le monde reconnaît maintenant le danger des algues vertes, que nous dénonçons depuis si longtemps ! En décomposition, elles dégagent des émanations de gaz extrêmement toxiques (DMS et H2S², connu pour son odeur d’œuf pourri). L’affaire tourne au drame avec le décès cet été, dans des conditions suspectes, d’un conducteur de camion préposé à l’enlèvement des algues sur les plages. 

Quelle est la réaction des pouvoirs publics ?

On nous a envoyé Fillon le 20 juillet... et le 21, le préfet des Côtes-d’Armor permettait l’implantation d’un poulailler industriel de 80 000 têtes, avec autorisation d’épandage sur le bassin versant, notamment à Hillion ! 

Quelle est la responsabilité de l’élevage industriel ?

Il est inconcevable de continuer de mettre sur les champs les déchets de l’élevage industriel, qui provoquent d’énormes excédents de nitrates, à l’origine des algues vertes. Mais en plus, avec tout ce que l’on donne aux animaux dans ces exploitations, antibiotiques, aliments, on retrouve sur la terre de nombreux composants chimiques toxiques, des métaux lourds... Les grands groupes agroalimentaires, les coopératives agricoles, l’industrie chimique, tous ensemble, portent la responsabilité de ces pollutions, avec l’aval de la FNSEA. C’est tout ce système qui ne vise qu’à faire du fric sur le dos des éleveurs, des consommateurs et des citoyens.

Quelles sont les solutions ?

Il faut faire baisser radicalement les taux de nitrates, contrôler la qualité de l’eau, faire réinstaller sur les cours d’eau les capteurs qui ont été supprimés. Il faut « remettre les cochons sur la paille et les vaches sur l’herbe » !

Il faut développer une agriculture paysanne, aider les productions bio et durables, produites et commercialisées  localement, inciter à la reconversion, interdire les épandages sur les bassins versants. On doit aussi s’occuper de la collecte et du traitement des déchets de l’élevage, créer des stations de raffinage, qui, au bout du compte, ne génèrent que du compost sain. Pour maîtriser la qualité de l’eau, il faut municipaliser les abords des captages, préempter les terres des bassins versants : on sait le faire pour préserver les sources d’eau minérale ! Pour tout cela, il faut une vraie volonté politique... 

Et la mobilisation ?

On s’attend à quelque chose d’important le 27 septembre. Le rapport de forces a changé, l’écho médiatique suscité par les évènements de l’été, l’approche des élections, tout cela provoque comme un vent de panique chez les « autorités ». Reste à installer un mouvement durable qui bouleverse les choses sur le fond. 

*   Titre de l’ouvrage d’André Ollivro, Éditions du Temps, 17€.

1.  Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer

2.  H2S : sulfure d’hydrogène ; DMS : sulfure de diméthyle

OGM :

huit mois de prison ferme requis en appel contre José Bové

L'avocat général de la cour d'appel de Bordeaux a requis dans la nuit de mercredi à jeudi huit mois de prison ferme et quatre ans de privation de ses droits civiques et de famille contre José Bové qui comparaît avec 11 autres "faucheurs volontaires" pour la dégradation d'un silo de maïs transgénique en novembre 2006 à Lugos (Gironde).

En octobre dernier, le leader altermondialiste avait été condamné à 200 jours-amende à 60 euros. Marc Giblet, le propriétaire de l'exploitation qui avait tiré des coups de fusil en l'air, s'était vu infliger 160 jours-amende pour violence avec usage d'une arme.

"C'est complètement décalé par rapport à la réalité! On peut dire que c'est du copier/coller au regard du jugement de première instance". Réagissant au réquisitoire de l'avocat général après l'examen par la cour d'appel de Bordeaux du jugement de première instance, José Bové a déclaré jeudi matin à l'Associated Press qu'il s'agit à ses yeux d'un "mauvais film en noir et blanc".

"S'il devait y avoir une décision de privation de liberté le tribunal serait obligé de saisir le Parlement Européen", a précise à AP le vice Président de la commission Agriculture au Parlement de Strasbourg. Deux des 11 autres faucheurs volontaires se sont vu réclamer par l'avocat général des peines de trois mois de sursis. Quant à l'exploitant agricole qui avait tiré au fusil lors de l'opération l'avocat général requis à son encontre 10 mois de prison avec sursis. Le délibéré doit être prononcé le 25 novembre prochain.

José Bové, fraîchement élu au Parlement européen sur la liste Europe Ecologie, n'avait pas souhaité que soit évoqué son statut d'élu à l'audience dans le soucis d'être "jugé comme les autres faucheurs volontaires".

José Bové a un autre rendez-vous avec la justice, à Béziers le 5 février prochain, pour une autre action de fauchage.

Apiculture.

Sauver les abeilles !

Les colonies d’abeilles disparaissent, avec des conséquences sans précédent sur la pollinisation des cultures. En cause, l’usage des pesticides et l’agriculture intensive. Face à ce mal sanitaire, les pouvoirs publics jouent le statu quo.

C’est une constante observée depuis une bonne vingtaine d’années. Les abeilles, domestiquées ou sauvages, dépérissent. Tous les apiculteurs voient les colonies se raréfier. Il y a les attaques d’un terrible acarien, le Varroa destructor, qui met le bordel dans le rucher, contre lequel tous les traitements échouent. Il y a les attaques du frelon d’Asie, dangereux prédateur qui ravage les colonies. « Tout cela crée une fragilité sanitaire des essaims, à laquelle il faut ajouter le problème environnemental et notamment l’usage des pesticides », explique Jean-David Abel, qui fut apiculteur professionnel durant quinze ans dans la Drôme.

INSECTICIDES MEURTRIERS

Des taux de mortalité de 30 % à 35 % ont ainsi été observés dans les colonies domestiquées. Au point que, dans certains pays, on manque d’abeilles pour assurer la pollinisation dont dépendent directement près de 80 % des espèces végétales. Comme le souligne Agir pour l’environnement dans sa nouvelle campagne, « Les abeilles piquées au vif ! » (1), s’il fallait donner une valeur monétaire à ce service écologique, il serait estimé à 153 milliards d’euros, soit presque 10 % de la valeur de la production agricole mondiale destinée à la consommation humaine. Pourtant, les pouvoirs publics ne semblent pas s’alarmer : ils continuent à homologuer produits chimiques et insecticides meurtriers.

Il aura fallu près de dix ans de bataille juridique pour faire retirer du marché des pesticides tels que le Gaucho et le Regent, dont le rôle prépondérant dans la destruction des colonies d’abeilles a finalement été prouvé. Cela n’a pas empêché le ministre de l’Agriculture, Michel Barnier, l’inventeur du principe de précaution, de réautoriser en décembre 2008 l’utilisation du Cruiser, un autre insecticide de traitement des semences de maïs mortel pour les abeilles. Pour Henri Clément, apiculteur en Lozère et président de l’Union nationale de l’apiculture française (Unaf), qui regroupe environ 22 000 apiculteurs, c’est « aberrant » : « Il suffit de voir les conditions d’usage drastiques de ce produit pour comprendre sa dangerosité. Aujourd’hui, l’Allemagne l’a retiré du marché, contrairement à la France. On sacrifie l’apiculture au profit d’une économie aveuglée par le court terme. C’est comme si le combat contre le Gaucho ou le Regent n’avait servi à rien. » Il est très en colère. « Un an après le Grenelle de l’Environnement, les engagements pris semblent déjà enterrés. Alors que la France était plutôt en avance sur le reste de l’Europe à la fin des années 1990, en refusant l’homologation des produits phytosanitaires les plus dangereux, le passage de Michel Barnier au ministère de l’Agriculture aura surtout laissé le souvenir d’une passivité à toutes épreuves. »

RENOUVEAU DU SYNDICALISME

Comme la Confédération paysanne, qui a su expliquer les problèmes de la malbouffe aux Français, les apiculteurs cherchent depuis dix ans à populariser leur métier et faire connaître la situation de leurs ruchers. Campagne de communication sur les dangers des pesticides, rôle primordial de l’abeille dans la chaîne alimentaire, dénonciation de l’agriculture intensive… On est passé d’une vision un peu ringarde, vaguement désuète, de l’apiculteur, à celle d’un professionnel averti et défenseur d’une autre agriculture, plus raisonnée. « Avec l’apiculture, on peut traiter des questions essentielles : quelle agriculture ? quelle alimentation ? quel environnement ? quel lien entre l’homme et la nature ? Si on ne s’en s’occupe pas, cela va mal tourner dans les campagnes », juge Henri Clément. D’ailleurs, les firmes phytosanitaires ont été complètement « plantées » par ce nouveau syndicalisme. « Les combats contre le Gaucho ou le Regent nous ont appris à nous professionnaliser, poursuit Henri Clément. C’est ainsi qu’on a développé une collaboration avec les scientifiques de l’INRA ou du CNRS pour apporter les preuves scientifiques de l’impact des pesticides, travaillé avec les médias et monté des dossiers juridiques ». Et ça a payé. Mais la lutte est loin d’être gagnée, surtout que l’apiculture, professionnelle ou non, est en complète perte de vitesse.

DISPARITION MYSTÉRIEUSE

Récemment l’Afssa, l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments, a pourtant conclu que la disparition des abeilles s’expliquait par des facteurs multiples. Et qu’incriminer uniquement les pesticides serait une erreur. Réponse cinglante de l’Unaf : « Au moment où tous les représentants des organismes apicoles européens relatent les effets dévastateurs pour les abeilles des produits phytopharmaceutiques, insecticides, fongicides, herbicides utilisés sur les grandes cultures, le discours de l’Afssa qui dénie une évidence environnementale lui fait perdre tout crédit. » Pour Jean-David Abel, apiculteur professionnel pendant quinze ans, c’est aussi difficile à croire. « Evidemment qu’il y a d’autres causes, comme la monoculture, la baisse des apports polliniques ou la disparition des haies. Mais l’effondrement des colonies est colossal. Aujourd’hui, certaines sont exsangues en moins d’un an, là où avant on pouvait les utiliser une dizaine d’années. A chaque effondrement de mes colonies, je faisais faire des analyses. Il n’a jamais été compliqué de trouver la molécule. Le problème, c’est que la commission d’étude de la toxicité du ministère de l’Agriculture n’est pas une structure indépendante des pouvoirs publics. Elle ne fait pas son boulot. » Les apiculteurs dénoncent également l’insuffisance des essais cliniques avant l’utilisation en plein champ. Et le principe des homologations aux conditions d’usage strictes, mais dont le respect n’incombe réellement à personne. « Leur bon usage n’est pas contrôlé, de même que la destruction des stocks quand les produits sont retirés du marché », rappelle Jean-David Abel.

RIPOSTER

« On a l’impression que la cause apicole est marginale alors qu’elle est essentielle, tonne Henri Clément. Sans pollinisation, la production chute. C’est déjà le cas en Californie, où il n’y a plus assez d’abeilles pour assurer la pollinisation nécessaire à la production d’amandiers. En Caroline du Sud, la production des concombres a baissé de 50 % pour la même raison. Et en Chine, on a repris la pollinisation à la main des arbres fruitiers ! » En France, certains secteurs agricoles commencent à prendre la mesure du problème, notamment les arboriculteurs qui craignent pour leur production. Afin de populariser ses combats, l’Unaf a aussi lancé le programme des abeilles sentinelles pour faire mieux connaître à la population urbaine les abeilles. Il s’agit d’installer, en collaboration avec les collectivités, des ruches en ville. Le résultat est très encourageant. Étonnamment, les plus belles récoltes se font aujourd’hui à Paris : car il y a plus de floraisons, de grandes allées d’arbres et pas d’insecticides. « Mais soyons clairs, l’avenir de l’apiculture n’est pas en ville ! Il s’agit d’alarmer », précise Henri Clément.

L’avenir de l’apiculture passera aussi par une évolution des pratiques, estime Jean-David Abel : « Comme l’abeille est un insecte résistant, on lui a fait faire tout et n’importe quoi. Cette apiculture intensive a eu un effet. » On est ainsi passé à une apiculture professionnelle avec de très grosses exploitations et une augmentation des récoltes de miel. La gamme s’est élargie, passant du miel toutes fleurs à des récoltes saisonnières très exigeantes, offrant des sortes spécifiques comme le miel de lavande, de thym ou de châtaignier. Cela joue aussi sur la santé des ruchers. « L’apiculture de demain ne parviendra pas à se développer si les moyens scientifiques ne suivent pas pour lutter contre les acariens, et que les apiculteurs ne réfléchissent pas sur leurs pratiques. Il faut ménager les insectes, même s’ils ont des capacités incroyables ! » E.C.

Congrès Apimondia 2009, du 15 au 20 septembre 2009 à Montpellier : http://www.apimondia2009.com

Henri Clément, L’Abeille, sentinelle de l’environnement, éd. Alternatives, 29 euros.

Paru dans Regards n°64, septembre 2009

APPEL UNITAIRE :

Urgence climatique, justice sociale

Copenhague décembre 2009

Premiers Signataires :

Action Consommation, A.C.! Agir ensemble contre le chômage, Aitec - IPAM, Amis de la Terre, Attac, Bizi !, Confédération Paysanne, Ecorev', Fac Verte, FSU, Fondation Copernic, LDH, Mouvement de la Paix, MRJC, Réseau Féministe « Ruptures », Réseau Sortir du nucléaire, Solidaires, Vélorution Paris Île-de-France, Zone d'Ecologie Populaire

Soutenu par :

Alter Ekolo, Fédération pour une Alternative Sociale et Ecologique (FASE), Les Alternatifs, Les Verts, Parti de Gauche, NPA

Nous sommes à la croisée des chemins. Issu de l’activité humaine, dans le cadre d’un modèle de production agricole et industriel que les sociétés industrialisées ont mis en place et qui se répand sur l’ensemble de la planète, le réchauffement climatique met en danger les moyens d’existence et les vies de milliards d’êtres humains, et menace d’extinction des millions d'espèces.

D'ores et déjà, des populations entières sont affectées, en particulier les femmes, les peuples indigènes, les paysan-ne-s et, de façon générale, les plus défavorisés.

Face à cette crise écologique et sociale, mouvements sociaux, organisations écologistes, politiques et scientifiques du monde entier appellent à une action urgente et radicale.

Du 7 au 12 décembre prochains, la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique se tiendra à Copenhague. Elle doit déterminer les objectifs et les solutions à mettre en œuvre à l’échelle internationale pour prolonger le protocole de Kyoto, qui prend fin en 2012.  

Selon les climatologues, il faudrait que les pays industrialisés, premiers responsables de l’émission des gaz à effet de serre (GES), réduisent leurs émissions de 25 à 40 % d’ici à 2020 et de 80 à 95 % d’ici à 2050 (par rapport à 1990). Faire diminuer les émissions dans ces proportions est impératif pour limiter à 2°C la hausse des températures par rapport au niveau de l’ère préindustrielle. Au-delà, l’emballement climatique se produirait. Il ne serait plus possible de maintenir une température vivable sur terre.

Les politiques actuelles sont dans l’impasse

Jusqu’ici, les mesures mises en œuvre et prévues par les différents États sont tout à fait insuffisantes. Les mesures que préconise notamment l’Union Européenne, qui n’envisage de réduire ses émissions que de 20 % en 2020, sont très en deçà des enjeux. Et alors que leurs émissions de GES par habitant sont les premières au monde, la proposition des Etats-Unis (réduction de 5 % des émissions sur la même période) est, quant à elle, une véritable provocation vis-à-vis des autres Nations.

Les solutions proposées actuellement ne sont pas crédibles. Car elles reposent essentiellement sur les mécanismes de marché alors que la crise économique et financière a, une fois encore, montré leur incapacité à se substituer à l’action publique et collective. La politique du « marché pilote » international de droits à polluer est clairement défaillante et les projets de l’Union européenne et des Etats-Unis en la matière relèvent du mirage idéologique.

Les fausses solutions sont également technologiques. Le nucléaire, outre qu'il s'agit d'une technologie porteuse de risques majeurs, ne peut être en aucun cas la solution : même un développement ambitieux du parc nucléaire ne réduirait les émissions de gaz à effet de serre que de façon très marginale. Les agrocarburants industriels quant à eux posent de nombreux problèmes environnementaux et aggravent la crise alimentaire sans contribuer à la baisse des émissions.

Des mesures véritablement alternatives sont nécessaires

Les objectifs de réduction des émissions de GES à atteindre ne peuvent l’être que par l’adoption, par les collectivités, les pays et les ensembles régionaux, de mesures radicales et alternatives :

- Démocratisation de l’économie, qui doit être orientée vers la satisfaction des besoins sociaux et le respect des contraintes écologiques, et non par le profit à tout prix, par les diktats de la société de consommation et du productivisme ; cela implique le soutien aux circuits courts, à l’économie sociale et solidaire, au secteur coopératif ;

- Réorientation des investissements (notamment de recherche) vers les énergies renouvelables, la cogénération, l’efficacité énergétique et les projets écologiquement soutenables ; valorisation de la sobriété énergétique ;

- Reconnaissance et protection des biens publics mondiaux tels que l’énergie, le climat, les forêts, la terre et l’eau ; arrêt de la déforestation, protection des forêts primaires et des océans, et, de façon générale, défense de la biodiversité sauvage et cultivée ;

- Relocalisation des activités économiques, rapprochement des lieux de vie et de travail, maîtrise de l’urbanisation, développement des transports collectifs, limitation du transport aérien ; taxation juste et progressive, au niveau national et international, de l’énergie et des transports les plus polluants ;

- Retour à la régulation du commerce international, garantissant notamment la souveraineté alimentaire et le développement massif de l’agriculture paysanne, au Nord comme au Sud ;

- Promotion d’un modèle alimentaire alternatif au modèle des pays industrialisés (majoritairement à base de protéines animales) afin de pouvoir diminuer les surfaces cultivées pour l’alimentation animale, donc réduire les émissions de GES du secteur agricole ;

- Rénovation massive des bâtiments et promotion de la construction écologique.

La Justice climatique et sociale doit être au centre des politiques mises en œuvre

Les responsabilités historiques des pays du Nord et du mode de développement productiviste dans cette crise globale doivent être reconnues. La justice et l’équité exigent que soit réparée la dette écologique du Nord, a minima par l’annulation des dettes du Tiers-Monde. Les transferts technologiques respectueux de l’environnement et des sociétés au Sud doivent être financés et l’aide publique au développement augmentée, sans que cela exonère le Nord de ses propres objectifs de réduction des émissions. Les réfugiés climatiques doivent être reconnus et accueillis.

Au sein de chaque pays, des mesures d’accompagnement et de justice sociale sont indispensables afin que chacun puisse faire face aux changements à opérer, en ayant la certitude que les efforts seront partagés par tou-te-s. Il faut garantir un accès juste et équitable aux biens et services essentiels tels que l’énergie, qui ne doivent pas être laissés au marché mais faire l’objet d’une réappropriation par la société. 

Une autre répartition des richesses doit permettre une transition solidaire vers des économies écologiques, au Nord comme au Sud. Le droit au travail pour tous est au cœur de cette répartition. C’est pourquoi un emploi décent permettant un revenu digne doit être garanti à chacun-e. Les revenus financiers et du patrimoine doivent être lourdement taxés afin de dégager les moyens nécessaires à la transformation des économies.

La gestion des financements doit être démocratique et garantir la participation des populations locales.

Les sommes colossales investies dans le sauvetage du système bancaire montrent que les moyens financiers existent. Les mesures à prendre doivent être débattues démocratiquement et faire l’objet de politiques publiques audacieuses, passant outre les intérêts des grands lobbies – notamment des hydrocarbures, et définissant une production industrielle axée sur les besoins et non sur le profit ainsi qu'une répartition plus juste des richesses naturelles et produites.

En France, nous appelons les associations de défense de l’environnement, syndicats, associations de solidarité internationale, organisations politiques, collectivités locales, et plus généralement tous les citoyen-ne-s à rejoindre la mobilisation internationale et à organiser des initiatives communes pour peser sur les décisions du sommet de Copenhague de décembre 2009.

Mobilisons-nous maintenant pour le climat et la justice sociale

Communiqué du NPA :

"Le pataquès politique de la taxe carbone."

NPA 4 septembre 2009

Sortie du chapeau de la commission Rocard cet été, la taxe carbone n'en finit pas de faire des vagues, y compris au sein du gouvernement et de l'UMP.

Au point que des responsables politiques des Verts et d'Europe-Ecologie, au nom d'une soi-disant fiscalité écologique, se retrouvent contraints de témoigner en faveur de Sarkozy à l'issue de leur réception à l'Elysée.

Autant, il est juste d'avoir une politique pour lutter contre le réchauffement climatique et donc de prendre des décisions, autant la taxe carbone, telle qu'elle est envisagée aujourd'hui par le gouvernement, et quelle que soit la valeur attribuée à la tonne de CO2 est irrecevable.

Pour le NPA, mais aussi pour d'autres partis ou associations de consommateurs, il s'agit d'un hold-up fiscal qui ne dit pas son nom et qui va taxer uniquement les consommateurs, leur rendre encore plus onéreux l'accès à l'énergie et permettre au gouvernement de liquider la taxe professionnelle.

Madame Parisot, la présidente du MEDEF, a le culot, aujourd'hui, de réclamer un chèque vert pour les entreprises alors que beaucoup d'entre elles fortement émettrices de CO2 seront exclues de cette fiscalité au titre de la compétitivité économique. Elles continueront à bénéficier du droit à polluer.

A qui fera-t-on croire que les salariés, les consommateurs de ce pays, exclus des choix économiques, ont vraiment le choix du mode transport que ce soit en milieu rural, en zone urbaine ou péri-urbaine alors que des lignes de chemins de fer sont fermées en régions, que les transports en bus ou en car sont notoirement insuffisants et inconfortables.

La taxe carbone, impôt supplémentaire pour les salariés et les consommateurs, ne doit pas voir le jour. Cette taxe carbone, non seulement est injuste socialement, mais de plus elle est inefficace car elle ne s'attaque pas à l'organisation capitaliste de la production et de la société, cause principale du réchauffement climatique.

Un abattoir de Charal infiltré, des images insoutenables.

L214 29/08/2009

L'abattoir Charal de Metz a été infiltré par un enquêteur de l'association de protection animale L214. Les images tournées en caméra cachée sont sans appel. Que ce soit en abattage rituel ou non, le non respect de la réglementation en vigueur entraîne des morts insoutenables : des bovins (vaches, boeufs) suspendus par une patte à la chaîne d'abattage s'agitent désespérément pendant de longues minutes avant de rendre leur dernier souffle. L214 porte plainte contre Charal pour cruauté envers les animaux et dénonce la tromperie de l'entreprise envers les consommateurs.

Une réglementation sans effet, des souffrances évitables

 Pour l'abattage standard, les bovins sont étourdis puis suspendus à la chaîne d'abattage, mais au lieu d'être immédiatement égorgés comme l'exige la réglementation (1), l'employé chargé des mises à mort accumule du retard ce qui entraîne une reprise de conscience des animaux avant leur égorgement.

  Concernant l'abattage rituel (sans étourdissement préalable à l'égorgement), la vitesse de la chaîne d’abattage est inchangée par rapport à l'abattage standard (entre 50 et 60 bovins à l’heure). Cette cadence ne permet pas d’attendre le temps nécessaire à une saignée complète dans le tonneau à contention (entre 20 et 30 bovins à l'heure). Pourtant la réglementation exige que « l’immobilisation [soit] maintenue pendant la saignée. » (2)

  Comme le montre clairement les images, ces deux principales violations entraînent une mort des bovins en toute conscience, suspendus par une patte à la chaîne d'abattage.

  L'enquêteur a pu constater que ces infractions étaient répétées et quotidiennes.

Les mensonges de Charal

 « Notre groupe a fait de la protection animale un volet central et spécifique de sa politique "Qualité", qui va au-delà des exigences actuelles et préfigure les évolutions réglementaires. » C'est ainsi que se présentait Charal dans une lettre à L214 motivant un refus de visite (3). L'enquêteur a également pu constater le changement momentané des pratiques de l'abattoir à l'occasion d'un audit mené par McKey, le fournisseur des steaks chez McDonald's.

Services vétérinaires inefficaces

  Les Services vétérinaires pourtant présents en permanence dans l'abattoir ont montré leur incapacité à faire respecter la réglementation de protection des animaux. Ces constatations corroborent celles de l'Office alimentaire et vétérinaire (OAV) de la Commission européenne qui relève des défaillances récurrentes des Services vétérinaires français. Au cours de sa dernière mission (4), l'OAV a notamment pointé explicitement l'insuffisance de formation des agents officiels concernant le bien-être des animaux.

(1) Article R214-71 du Code Rural.
(2) Article R214-74 du Code Rural.
(3) Télécharger la lettre de Charal du 15 juin 2009.
(4) « Rapport d'une mission effectuée en France en vue d'évaluer les systèmes de contrôle en place régissant la production et la mise sur le marché de viandes de volaille et produits à base de viande de volaille », OAV, du 17 au 26 novembre 2008.

>>>>>>>>>  VOIR les VIDEOS

Pollution aux hydrocarbures du site Natura 2000 de la Crau,

une catastrophe écologique évitable ? 

Actualités-News-Environnement 08/08/2009

Cette plaine steppique, couverte de lavande, de thym et d'asphodèle est unique en France. Classée réserve naturelle en octobre 2001, le site Natura 2000 de la Crau vient d’être touchée, pour cause  de rupture d’un oléoduc, par un déversement de pétrole. Pour la Ligue ROC, cette réserve naturelle mérite « beaucoup plus d’attention de la part des  sociétés qui y installent des infrastructures. »

Suite à la pollution aux hydrocarbures de la réserve naturelle de la Crau, Greenpeace dénonce « le laxisme des autorités françaises, » et la Ligue ROC dénonce de son côté une nature exceptionnelle « engluée par du pétrole ».

Pour Greenpeace, le déversement de plusieurs milliers de m3 de pétrole brut dans la plaine du Crau rappelle « l’urgence et la nécessité de la mise en place de systèmes de sécurité renforcés, notamment sur des zones situées près du littoral. »

Il ne résulte aucun problème d'approvisionnement en pétrole dans le Nord de l'Europe, mais des milliers de mètres cubes de pétrole brut se sont déversés sur deux hectares souillant cet écosystème unique pour « lequel les précautions n’ont pas été suffisantes » estime la Ligue ROC.

Cette pollution d’une réserve naturelle par du pétrole « met également en lumière la piètre prise en compte et gestion des risques industriels en amont par les autorités françaises. Est-il nécessaire de rappeler que 80% des pollutions en mer proviennent de la terre ? Ainsi les impacts des activités humaines sur l’écosystème marin peuvent causer des dommages irréversibles » précise Greenpeace.

Pour la ligue ROC, « quand un pipeline traverse un milieu si rare et précieux on pourrait s’attendre à ce que des dispositifs d’alarme fonctionnent pour tout incident. D’autant que  la Société du Pipeline Sud-Européen (SPSE  transporte de l'ordre de 23 millions de tonnes par an et dispose donc de moyens considérables qui n’auraient pas été gravement amputés par une surveillance adaptée plus sérieuse », concluant pas la question suivante : « Quelle sera la réponse des groupes pétroliers qui utilisent les services de la SPSE s’ils se soucient vraiment de la préservation de la biodiversité ? ».

De son côté, Greenpeace rappelle les demandes fortes exprimées lors du Grenelle de la Mer par toute la Plateforme des ONG environnementales « pour un renforcement des mesures de sécurité dans les installations industrielles sensibles, tout particulièrement celles situées sur notre littoral, » ajoutant que « l’incident survenu à la raffinerie de Donges en 2006 et qui avait souillé une zone Natura 2000 peut à tout moment se reproduire sur les côtes françaises ou à proximité ».

Merci à Philippe TASTET

Le Tour de France :

mauvaise donne pour l’environnement...

UNIVERS-NATURE 04/08/2009

Quiconque pensait que les courses cyclistes étaient placées sous le signe du respect de l’environnement devrait voir ses illusions réduites à néant par les récentes déclarations de la Communauté d’agglomération du Ventoux Comtat Venaissin (CoVe) dans le Vaucluse. Après le passage du Tour de France et de quelques centaines de milliers de spectateurs, les services de la CoVe se sont attelés lundi 27 juillet, de 5h à 14h, à un laborieux travail de nettoyage. Au total, dix agents du service Gestion des déchets ont pris en charge la collecte des 88 caisses, colonnes et conteneurs spécialement installés pour la manifestation. En parallèle, cinq autres agents du service Nettoiement nettoyaient les bas-côtés menant au sommet du Géant de Provence, ou Mont Ventoux, arrivée de cette étape.

Le bilan de cette opération massive de nettoyage s’élève à 20 tonnes de déchets ramassées, dont 1,5 tonne de verre et 800 kg de plastiques et d’acier-aluminium (équivalent de 30 000 bouteilles d’eau et 20 000 canettes). Pour le mouvement politique écologiste Génération Ecologie, cela représente autant de déchets qui ne seront pas revalorisés et iront directement soit à l’enfouisseur, soit à l’incinérateur. En définitive, les collectivités, outre le privilège de s’acquitter du droit d’accueillir le Tour de France, doivent prendre à leur charge l’intégralité des coûts de collecte et d’élimination des déchets.

Cependant, les déchets ne sont pas les seules nuisances à ternir l’image emblématique du Tour de France. Aussi paradoxal que cela puisse paraître pour un événement qui promeut ce mode de déplacement respectueux de l’environnement qu’est le vélo, le Tour de France est loin d’être neutre en terme d’émissions de CO2. Si les candidats sont au cœur de la course, il ne faut pas omettre l’encadrement massif dont ils font l’objet, composé notamment d’une caravane publicitaire permanente, d’une escorte de motos et de voitures de directeurs sportifs, de bus et de camions de logistique, sans oublier les nombreux fidèles de cette manifestation qui n’hésitent pas à parcourir des kilomètres pour suivre l’évolution des coureurs.

Pointant du doigt les coulisses de l’un des événements nationaux les plus populaires, Génération Ecologie demande à la société du Tour de France de prendre ses responsabilités. Le parti politique exige ainsi que celle-ci publie son Bilan Carbone et verse la compensation au PNUE (Programme des Nations Unies pour l’Environnement) ou à Landes Aids (Ensemble pour la reforestation de la forêt landaise). Il insiste également sur la nécessité de faire de la sensibilisation des spectateurs à la question des déchets une priorité, la caravane publicitaire devant, elle aussi, « adopter un comportement éco-citoyen ».

La manne financière du CO2

A l’heure où le portefeuille des Français ne devrait pas tarder à être mis à contribution par la mise en place de la Taxe Carbone, une étude de l’ONG anglo-saxonne Sandbag dénonce les profits financiers de l’industrie européenne liés au marché du carbone.
D’après le rapport publié par Sandbag, l’industrie européenne bénéficiera globalement, dans les prochaines années, d’un surplus équivalent à 400 millions de tonnes de crédits CO2. L’apparition de cette manne est le fruit, d’une part, d’un excellent travail de lobbying des industriels, au nom de la compétitivité internationale, auprès des instances européennes et, d’autre part, de la baisse générale de l’activité économique. La revente de ces droits à polluer pourrait générer un bénéfice de l’ordre de 5 milliards d’euros.

Au vu des importants efforts à réaliser dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre, le WWF-France et le RAC-France dénoncent une « industrie qui s’enrichit avec le marché carbone sans faire d’effort ! ».

Pour Morgane Créach, du RAC-France, « Avec cet excédent, les industriels européens n’auront pas à lever le petit doigt pour réduire leurs émissions au moins jusqu’en 2015 ! Les industriels français quant à eux pourront empocher jusqu’à plus de 280 millions d’euros (environ 20 millions de quotas excédentaires sur 2008-2012 à un prix de 14 €) en vendant ce surplus. On nage en plein paradoxe avec un système qui fonctionne sur le mode du pollueur-payé ! ».
Pour Damien Demailly du WWF-France : « L’Europe doit rectifier le tir sans plus attendre et passer à un objectif de réduction de ses émissions beaucoup plus ambitieux. Elle s’est engagée l’année dernière à réduire ses émissions de 20 %, voire de 30 % en cas d’accord international ».

Faucher des OGM de Monsanto est un crime, empoisonner des millions de personnes n’en est pas un

Basta ! 23 juillet 2009

NUCLÉAIRE
Réacteur 1 d'EDF-Tricastin:

des fissures qui inquiètent

À la veille de la réunion de la Commission locale d'information auprès des grands équipements énergétiques du Tricastin (Cligeet) qui se tiendra le 26 juin, la Frapna interpelle le président de la structure au sujet de la durée de vie du réacteur 1 de la centrale EDF-Tricastin.

Cette tranche est actuellement en chantier à l'occasion de la troisième visite décennale. Et c'est à la suite de ce contrôle que l'Autorité de sûreté (ASN) nucléaire autorisera ou non la prolongation du fonctionnement de ce réacteur pour dix ans ou plus. Or, la Frapna demande « la fermeture définitive du réacteur n° 1, sans plus attendre » et à ce que « cette proposition soit à l'ordre du jour de la séance plénière de la Cligeet. »

L'inquiétude de la Frapna provient notamment d'un "défaut sous revêtement" mentionné dans le rapport annuel 2007 de l'ASN. Des fissures qui auraient été générées sur la cuve du réacteur lors de sa fabrication. « L'ASN en recense 17 rien que sur le réacteur 1 de Tricastin », précise Jean-Pierre Morichaud, représentant de la Frapna. D'autres réacteurs présentent des fissures de ce type, selon un document de l'ASN, mais en nombre inférieur : « cinq pour Fessenheim 1, trois pour Chinon B3... La cuve de Tricastin 1 fait figure de cas particulier », avait admis l'ASN à Jean-Pierre Morichaud par écrit, en septembre 2008.

Ce dernier précise ses inquiétudes : « Il y a des fissures, mais on ne nous dit pas de quelle profondeur (...) Il y a un risque qu'elles s'aggravent car les flux de neutrons peuvent rendre le métal de la cuve cassant (...) On prend des risques à faire durer le réacteur dix ans de plus quand il a été construit pour fonctionner trente ans. On reporte à plus tard en attendant le gros pépin ? »

Contacté hier, EDF-Tricastin n'a pas souhaité réagir.

LE DAUPHINE LIBERE

11 pays européens veulent interdire les cultures OGM

Dans une lettre adressée à la Commission européenne, onze pays de l'Union européenne réclament la possibilité d'interdire la culture de semences génétiquement modifiées sur leur territoire, rapporte l'AFP ayant obtenu une copie, vendredi 19 juin.
L'Autriche, la Bulgarie, Chypre, la Grèce, la Hongrie, l'Irlande, la Lettonie, la Lituanie, Malte, les Pays-Bas et la Slovénie veulent que cette possibilité soit discutée lors du prochain conseil des ministres de l'Environnement, le 25 juin à Luxembourg.

Le maïs OGM déjà interdit

L'autorisation de la culture OGM est actuellement paralysée par la méfiance de l'opinion publique en raison des incertitudes entourant leurs éventuelles conséquences pour la santé et l'environnement. "Si une demande d'autorisation devait être soumise à un vote au niveau européen, nous aurions un rejet c'est sûr, car la tendance est au refus", indique un responsable de la Commission européenne sous couvert de l'anonymat.
Quelques pays, comme l'Allemagne, la France, la Grèce, l'Autriche, la Hongrie et le Luxembourg, ont déjà interdit pour la culture du maïs génétiquement modifié de Monsanto MON810. Partisan de l'autorisation des OGM, le président de la Commission européenne José Manuel Barroso a été désavoué lorsqu'il a tenté d'imposer la culture du MON810.
A une écrasante majorité (22 contre 5), les pays de l'UE ont refusé de forcer la Hongrie et l'Autriche à lever leur interdiction de cultiver le maïs génétiquement modifié américain. José Manuel Barroso n'a toutefois pas renoncé et doit revenir à la charge contre la France et la Grèce, a-t-on appris à la Commission.

La Commission réservée sur l'autorisation nationale

Une situation déplorée par les Etats signataires de la lettre qui soutiennent une proposition des Pays-Bas de reconnaître le droit aux Etats membres d'autoriser ou non la culture des OGM. La Commission reste sceptique sur l'idée de nationaliser les autorisations, préférant une législation à l'échelle européenne.
Toutefois, elle considère qu'une distinction entre autorisations de culture et de commercialisation doit être étudiée, car elle serait "plus acceptable pour l'opinion publique", explique le directeur général Environnement Karl Falkenberg.

2e EPR : l’énergie contre les citoyens (appel unitaire)

NPA, vendredi 12 juin 2009

Pour l’interdiction des 24 Heures du Mans

09.06.2009

Et c’est reparti pour un tour, ou plutôt pour 360 tours de circuit (à quelques tours prêt) et 24 heures de furie motorisée et polluante. On a diffusé le film Home sur France 2 la semaine dernière et Europe Ecologie a fait un carton aux élections européennes : ce n’est pas grave et cela ne change pas grand chose pour les 24 Heures du Mans, cette Arme de Pollution Massive qui revient tous les ans à la même époque nous rappeler qu’au bout du compte, la planète, le réchauffement climatique, l’épuisement du pétrole ou l’environnement, tout le monde s’en fout !

Les 24 Heures du Mans : 280.000 litres de carburant qui partent en fumée

La Formule 1 est déjà une activité motorisée passablement polluante : faire tourner des voitures en rond pendant une heure et demie fleure bon le siècle passé, une époque où l’Amoco Cadiz était seulement un dégât collatéral de l’indispensable développement de la mythologie automobile.

Mais avec les 24 Heures du Flan Mans, on atteint des sommets de débilité profonde : on ne se contente pas de les faire tourner une heure ou deux, ces bagnoles plutôt moches qui consomment comme des Airbus, mais 24 heures, rien que ça !

Pourquoi ne pas avoir carrément inventé les 15 jours de Bordeaux (le tour du périphérique de Bordeaux durant 15 jours) ou même les 3 mois de Marseille (aller-retour Aix-Marseille sans discontinuer pendant 3 mois) ? Où est la limite de la connerie ? Qui leur dira un jour que le pétrole est bientôt en voie d’épuisement et pourrait éventuellement servir à des activités plus primordiales que de faire des ronds en bagnole ?

Le développement durable des 24 Heures du Mans

Parce que les 24 Heures du Mans, c’est quand même 280.000 litres de carburant qui partent en fumée l’espace d’un week-end [1]. Et on ne parle ici que de la course principale, pas de toutes les autres courses annexes qui se déroulent au Mans (24 Heures motos, Essais Le Mans Séries, Championnat de France Superbike, Grand Prix de France Moto, 6 Heures du Mans 50 cc, Le Mans Classic, 24 Heures Camions, Trophée Inter-écuries, etc.). Bref, on peut multiplier au moins par 3 ou 4 la consommation totale de carburant… pour arriver à environ un million de litres de carburant dépensé en pure perte !

Heureusement, les organisateurs ont pensé à la planète, de grands écologistes fans de Daniel Cohn-Bendit sans doute ; ils ont instauré l’apport d’agro-carburants ! L’essence utilisée en course contient ainsi 10% d’éthanol. Une touche en faveur de l’écologie (selon les organisateurs bien sûr !) dont la finalité reste toute mesurée. “Avec ce carburant, nous faisons un tour de moins qu’avec celui que nous utilisions précédemment” lâche-t-on chez Pescarolo Sport. Oups ! La consommation est donc tout simplement plus élevée…

Le trophée du CO2

A l’heure où l’on parle de plus en plus à juste titre d’émissions de CO2 qui participent au réchauffement climatique, qui fera l’effort de calculer les émissions totales de CO2 des 24 Heures du Mans ?

Un universitaire belge, Pierre Ozer, avait calculé les émissions de CO2 relatives au Grand Prix de Formule 1 à Spa-Francorchamps (16 septembre 2007) et était arrivé à un total impressionnant de 8400 tonnes de CO2 émises durant les 90 minutes du Grand Prix !

Sachant que “seulement” 22 bolides tournaient en rond durant “seulement” une heure et demie, à combien peut-on estimer les émissions de CO2 des 24 Heures du Mans qui voient courir une cinquantaine de voitures durant 24 heures ? Je laisse le soin aux spécialistes et aux internautes motivés de fournir leurs estimations…

Les 24 Heures des Micro-particules

Les 24 Heures du Mans, ce sont donc 280 000 litres d’essence mis à disposition par Shell. De l’essence mais aussi du diesel. Depuis quelques années, sous l’impulsion de la marque allemande Audi, le diesel a fait son grand retour dans la compétition automobile. Un argument de choc pour démontrer que le « mazout » peut offrir une performance égale voire supérieure à l’essence. Il a permis à Audi de vanter les mérites de son moteur Tdi et à Peugeot d’embrayer avec sa version Hdi. Ces mêmes motorisations qui ont inondé les parkings et les garages.

L’histoire ne dit pas si les bolides sont équipés de filtres à particules, car le diesel est maintenant connu pour ses émissions massives de micro-particules qui s’infiltrent dans les poumons et causent de nombreuses maladies, particulièrement chez les sujets sensibles comme les enfants et les personnes âgées…

Les 24 Heures du Mans : un contre sens historique, une logique de courte vue ?

Pour finir, citons notre Premier Sinistre National, le bien-nommé “Courage Fillon” qui déclarait en juin 2008 : “Encourager la consommation d’hydrocarbures en faisant baisser le prix de l’essence serait un contre sens historique, une logique de courte vue. Ce serait prolonger une illusion en attendant la hausse suivante. Je refuse d’entrer dans cette logique de courte vue. L’Etat n’est pas là pour donner un faux répit. Il est là pour aider à franchir un cap. Et ce cap, nous ne pourrons le passer qu’avec une vraie politique de transition.”

Il est vrai que ces propos n’ont pas vraiment de valeur venant de quelqu’un qui a lui-même participé en 2006 aux 24 Heures du Mans “Classic”, au volant d’une Ferrari 275 GTB…

Comme nous ne pouvons décidément pas compter sur les hommes politiques pour changer quoi que ce soit à cette aberration automobile qu’on appelle 24 Heures du Mans, nous souhaitons proposer une alternative aux 24 Heures du Mans. En finir une bonne fois pour toute avec cette course et tous ses dérivés polluants (24 Heures motos, 6 Heures du Mans 50 cc, Le Mans Classic, 24 Heures Camions, etc.) et instaurer une nouvelle course nationale relocalisée, les 24 Heures du Mans de ta ville.

Les 24 Heures du Mans de ta ville

Comme il sera difficile (dans un premier temps) de priver des milliers de personnes de leur hobby motorisé et au regard de la passion intrinsèque pour la compétition qui anime le cerveau reptilien de l’homme motorisé, nous proposons donc la mise en place d’une multitude de courses locales, les 24 Heures du Mans de ta ville, qui consistent à faire concourir des équipes de deux en chariot à roulettes (autre nom de la voiture) dans toutes les villes de France.

Les avantages sont multiples : relocalisation de l’activité, ce qui empêche les déplacements massifs vers Le Mans le temps d’un week-end, arrêt total des émissions de CO2 et de la consommation de pétrole, fin de la pollution et des accidents mortels, exercice physique idéal pour garder la santé, animation dans les rues de toutes les villes de France, franche rigolage entre copains et copines, etc.

Les 24 Heures du Mans, c’est complètement has been ! Vivent les 24 Heures du Mans de ta ville !

Notes

[1] Source : Ouest-France

Source : CAR FREE

Malheureuse nature

jeudi 14 mai 2009, par Patrick Piro

Pesticides :

des abeilles piquées au vif

!

NPArguments contre la folie nucleaire

Le gouvernement a annoncé le lancement d’un deuxième réacteur nucléaire EPR (à eau pressurisée). Un investissement dans une technologie dangereuse, qui ne correspond pas aux besoins d’énergie du futur. 

L’histoire du nucléaire, commencée par le largage de deux bombes sur la population japonaise, est jalonnée d’incidents, d’accidents et de catastrophes. La situation actuelle est celle d’une inflation de l’offre et de la demande mondiale pour le nucléaire civil, expression trompeuse car il a toujours été lié au nucléaire militaire.

La France, l’un des principaux promoteurs de cette production énergétique dans le monde, a mené une politique nucléaire dès la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Cela nous a conduits à la surproduction actuelle et, corrélativement, à une faiblesse structurelle des énergies alternatives « douces ». Ce secteur est depuis toujours le domaine réservé du chef de l’Etat. Les acteurs de cette politique sont principalement l’Etat français,  Areva et ses partenaires. Les investissements sont colossaux et s’étalent sur plusieurs décennies. Or, Areva ne dispose plus de liquidités et son cours boursier baisse. Le nucléaire français a donc besoin d’argent frais et sa seule solution est d’augmenter la consommation électrique afin de placer de nouveaux réacteurs. On veut enfermer le débat sur l’énergie dans des termes techniques, alors qu’il s’agit avant tout d’une question démocratique et politique : quels choix industriels pour répondre à quels besoins, en donnant la priorité à la sobriété et aux économies d’énergie ? 

Du projet « Manhattan » à l’EPR 

La mise en évidence de la fission nucléaire, au début de l’année 1939, et la certitude, trois ans plus tard, qu’une bombe était possible ont conduit le président des Etats-Unis, Franklin Delano Roosevelt, à rassembler les initiatives éparses en un seul projet, baptisé « Manhattan ». Gadget, la première bombe expérimentale, explosa le 16 juillet 1945. Le 6 août, « Little Boy » était lâché sur Hiroshima et, le 9 août, « Fat Man » sur Nagasaki. 150  000 personnes ont été immédiatement carbonisées et des centaines de milliers d’autres grièvement et durablement blessées. L’ère du nucléaire s’ouvrait en ce milieu de xxe siècle…

Dès le début, des bombes nucléaires ont été « perdues », des sous-marins à propulsion nucléaire ont coulé (environ une dizaine de naufrages connus) ou, comme récemment, se percutent. En 1979, à Three-Miles-Island (Pennsylvanie), un accident d’alimentation en eau amena rapidement à un cafouillage de très grande ampleur et la catastrophe fut évitée de justesse. Six ans plus tard, une caméra introduite dans la cuve montra qu’une grande partie du cœur de la centrale avait fondu. En 1986, la catastrophe de Tchernobyl (Ukraine) entraîna la fusion du cœur d’un réacteur et l’irradiation de centaines de milliers de personnes avec des conséquences dramatiques. Beaucoup ont développé toutes sortes de cancers rares et les survivants ne sont pas encore à ce jour décemment indemnisés. Plus près de nous, le site du Tricastin (Drôme) multiplie les incidents mettant en relief les manques de transparence et d’information. 

Danger maximal

Les dangers du nucléaire ne viennent pas seulement des aléas du transport ou du fonctionnement des réacteurs, mais aussi des irradiations et des contaminations par l’air, l’eau ou les aliments. Les effets sont plus ou moins néfastes selon les doses de radiation reçues, le type de rayonnement et le temps d’exposition. La particularité du nucléaire est de générer quantité de déchets radioactifs dont on ne sait que faire. Les blouses, masques, gants et chaussons sont des déchets, tout comme les filtres, les outils et le petit matériel. L’ensemble des déchets faiblement radioactifs représente, chaque année, 200 000 tonnes, soit un cube d’environ 60 mètres de côté.

Les déchets hautement radioactifs, extrêmement dangereux, représentent un cube de 20 mètres de côté. Il faudra y ajouter les gravats, ferrailles et autres tuyauteries provenant du démantèlement des centrales, sans oublier les quelque 50 millions de tonnes de résidus issues du traitement des minerais d’uranium, du temps où la France exploitait ses propres mines. Le problème du stockage de tous ces déchets n’est absolument pas résolu. 

Les alternatives existent

La France dépend fortement du pétrole et du nucléaire, deux formes d’énergie non pérennes. Aujourd’hui, il ne faut pas investir dans le nucléaire, mais, au contraire, préparer activement son remplacement. Cela nécessite d’investir massivement dans la recherche et la production d’énergies renouvelables (solaire, éolien, biomasse, cycle de l’eau, marées, géothermie, etc.).

La part de marché mondiale du nucléaire dans la production électrique va passer de 15  % en 2006 à 13 % en 2015 et 10 % en 2030, selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE). Pourtant, la demande d’électricité ne va pas ralentir. Au sein de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), elle va augmenter de 1,1% par an en moyenne entre 2006 et 2030, et autour de 4% pour les pays non membres.

A la suite du protocole de Kyoto de 1997, l’Europe a décidé, en 2003, sur une idée d’Al Gore, de limiter la production de dioxyde de carbone (CO2) par un système très libéral d’échange de droits à produire du CO2 mis en application dès 2005. Depuis, les Bourses « vertes » fleurissent partout et on s’appuie encore sur l’économie de marché pour organiser cette diminution.

Les industriels du nucléaire ont le culot de déclarer leur énergie propre car elle dégage peu de gaz à effet de serre. Mais cet avantage est loin de compenser les terribles dangers que cette énergie présente. 

La fusion, leurre énergétique 

La France accueille l’International Thermonuclear Experimental Reactor, l’Iter, un projet expérimental et international ayant pour but d’utiliser la fusion nucléaire comme énergie propre et durable. Il se situe à Cadarache (Bouches-du-Rhône), sur la plus active des failles sismiques. Ce projet est très coûteux et son succès est loin d’être assuré. Il s’agit de maîtriser un petit soleil à la surface de notre planète. Cela nécessite des matériaux de confinement (qui n’existent pas) pour un plasma à très haute température et un combustible, le tritium. Le tritium n’existe qu’à l’état de traces, et il faut le produire à des coûts exorbitants. Il est hautement pénétrant et augmente les risques d’accident grave du travail et aussi de prolifération nucléaire, car il est très recherché par les militaires pour doper les bombes H.

Cependant le problème insurmontable est posé par les neutrons rapides qui irradieront les matériaux de l’enceinte de confinement qu’il faudra changer régulièrement. Il est donc faux de soutenir que la fusion ne générera pas de déchets radioactifs.

Outre les crédits captés par Iter qui pourraient servir au développement des énergies propres, si jamais le projet était mené à terme, ce serait trop tard pour répondre à la crise énergétique et climatique. 

La santé des travailleurs méprisée 

On constate plutôt un bon accueil des populations et des élus pour toute nouvelle implantation nucléaire. L’EPR de Flamanville en est un exemple. Tout récemment, 3 000 communes se sont portées volontaires pour accueillir des déchets radioactifs (une commune sur douze). Mais 70 % des Français se déclarent mal informés sur le nucléaire.

A la mi-janvier, à l’appel de la CGT, la grève des personnels de conduite des centrales nucléaires d’EDF a provoqué une baisse de 10  % de la production électrique française. Il s’agissait de réclamer la reprise du dialogue social. Souvent, de filiale en filiale et de sous-traitance en sous-traitance, les travaux les plus exposés à la radioactivité, comme le maniement du MOX (combustible constitué d’uranium et de plutonium), sont réalisés par du personnel intérimaire ne travaillant que quelque temps dans le nucléaire, qui n’est pas réembauché et disparaît dans la nature. Certains ont des cancers qui ne sont donc pas attribués à l’industrie nucléaire, pourtant en cause. 

Pour un vrai Service public 

Historiquement, EDF et GDF sont issus du Conseil national de la Résistance. Les changements de statut, la privatisation et la séparation de ces deux grands groupes puis la fusion de GDF avec Suez sont des absurdités libérales. Le gouvernement s’abrite aujourd’hui derrière des directives européennes pour refuser d’acter son échec : la concurrence n’a pas amené les baisses de prix annoncées. Les services rendus ont été dégradés et les solidarités liées au service public détruites. Il y a urgence à réinventer un service public de l’énergie radicalement transformé, qui permette de sortir du nucléaire, en s’appuyant sur des unités de productions localisées, et facilitant un contrôle par les salariés et les usagers.

Les propositions du NPA :

• Stopper toute nouvelle construction de réacteur nucléaire, fermer la centrale de Fessenheim, promulguer une loi interdisant l'enfouissement des déchets nucléaires et supprimer le traité européen Euratom.

• Renationaliser les grands acteurs du secteur public de l'énergie et réclamer un audit général sur le nucléaire. Le contrôle public sur ces grands groupes doit permettre d'investir en priorité dans les énergies propres, les économies et la sobriété énergétique. Il y a urgence, car on voit déjà fleurir des annonces de minicentrales nucléaires transportables, de quelques mètres cubes, en provenance des Etats Unis, du Japon et aussi de la Russie (une centrale flottante).

80% de la banquise disparaitrait l'été d'ici 2040...

Une nouvelle étude menée par l'université de l'Etat de Washington et l'Administration océanique et atmosphérique américaine estime que dans 30 ans, 80% de la banquise disparaitrait pendant la période estivale, un scénario plus préoccupant que prévu.

Une nouvelle étude sur les effets du réchauffement climatique publiée, jeudi 2 avril, aux Etats-Unis révèle que 80% de la banquise arctique pourrait disparaître, en été, à l'horizon 2040. Les études précédentes estimaient que ce scénario se réaliserait plutôt autour de 2100. "La surface de l'océan Arctique couverte par la glace à la fin de l'été à cette échéance pourrait n'être que d'un million de km2, contre 4,6 millions de km2 aujourd'hui", assurent les rédacteurs de cette étude conjointe entre l'Université de l'Etat de Washington (UW, nord-ouest) et l'Administration océanique et atmosphérique américaine (NOAA).

"Arctique pratiquement sans glace dans 32 ans"

Les chercheurs ont appliqué des modèles de prédictions prenant en compte les toutes dernières évolutions de la calotte glaciaire dans l'Arctique, qui a subi une "réduction spectaculaire" à la fin des étés 2007 et 2008, quand la surface de glace avait atteint respectivement 4,3 et 4,7 millions de km2.
La moyenne de ces six modèles "laisse envisager un Arctique pratiquement sans glace dans 32 ans", selon l'étude due à Muyin Wang, climatologue à l'UW à Seattle, et à l'océanographe de la NOAA James Overland. Selon eux, de précédents modèles élaborés en 2007 plaçaient cette échéance à la fin du XXIe siècle.

Problèmes pour l'écosystème

Sur des cartes illustrant leur démonstration, les deux scientifiques montrent un pôle Nord totalement libre de glaces en fin d'été. La banquise subsisterait en revanche dans le nord du Canada et du Groenland, où la couche de glace est très épaisse. "Tant d'eau libre (de glaces) pourrait constituer une aubaine pour la circulation maritime et l'extraction de minerais et de pétrole, mais pose le problème de l'adaptation de l'écosystème", notent les chercheurs.

NOUVELOBS.COM | 03.04.2009 |

Quel avenir pour les réfugiés climatiques ?

Elévation du niveau de la mer, marées noires, incidents nucléaires, rejets de gaz toxiques, … Les catastrophes et pollutions dues à l’activité humaine posent la question du droit des populations déplacées ou carrément forcée à l’exil, et de leur indemnisation. Une situation que subissent déjà 25 millions de personnes, selon l’Onu, et qui s’aggravera avec la multiplication des effets du réchauffement climatique. La communauté internationale doit élaborer un statut pour ces déplacés environnementaux. Il y a urgence. Réunis à Limoges mi-mars, avocats, chercheurs et militants écologistes de plusieurs continents ont planché sur une future Convention internationale sur les déplacés environnementaux. Ils sont bien les seuls…

"Dans les océans, il y a six fois plus de plastique que de plancton"

Interview d'Olivier Barrière, chargé de mission environnement pour Surfrider Foundation Europe.

Depuis sa création, Surfrider Foundation Europe fait des macro déchets son cheval de bataille.  L'ONG dénonce le fait que, malgré leur taille et leur visibilité, les macro déchets demeurent une pollution oubliée. Cette année encore la Fondation continue son opération de nettoyage des plages, les « Initiatives Océanes », pour mettre sur le devant de la scène le problème des macro déchets sur nos côtes (voir encadré). Mais elle travaille aussi ses actions de lobbying auprès des institutions européennes. Rencontre avec Olivier Barrière, chargé de mission environnement.

Vous lancez une pétition en ligne pour faire reconnaître les macrodéchets comme véritable pollution en mer. Dabord, qu'est-ce que c'est un macrodéchet ?
Un macrodéchet est un déchet visible à l'œil nu. C'est souvent du plastique, car ce matériau n'est pas biodégradable. Dans la mer, le plastique se fractionne en particules de plus en plus petites. On passe ainsi du macrodéchet au microdéchet qu'on retrouve dans le sable de nos plages. Fractionnés, ces déchets rentrent dans la chaîne alimentaire des animaux marins et en causent souvent la mort. Dans certaines parties des océans, on estime qu'il y a six fois plus de plastique que de plancton.


Que demande votre pétition ?
La réglementation européenne considère les macrodéchets en mer comme une nuisance et non pas comme une pollution. Par conséquent, il n'existe aucune organisation chargée de contrôler et d'étudier cette pollution. De plus, une grande partie de ces déchets se trouvent au-delà des limites des eaux territoriales de chaque pays, il est compliqué de les récupérer car le coût de la dépollution serait très élevé. Nous avons lancé cette pétition pour demander au Parlement et à la Commission européenne de prendre rapidement une initiative législative pour reconnaître les macrodéchets comme une véritable pollution. La pétition sera remise à la Commission le 20 mai prochain à l’occasion de la Journée Européenne de la Mer.

D'où vient tout ce plastique ?
La plus grosse partie vient de la terre ferme. Il y a des petits déchets qui partent dans les eaux usées, comme les bâtonnets des cotons-tiges. Les mégots jetés par terre peuvent finir à la mer, ainsi que des sacs en plastique et autre déchets emportés par le vent… De plus, il y a une pollution qui provient directement des navires en mer. Jusqu'à 3 miles de la côte, on a le droit de jeter des déchets organiques qui sont biodégradables, mais qui peuvent aussi causer des problèmes aux écosystèmes marins. A partir de 12 miles, on a le droit de jeter des paquets en papier ou en carton, du bois, du fer… presque tout sauf du plastique. Mais qui contrôle ?

A part nettoyer les plages, pouvons-nous changer les choses?
Bien sûr. D'abord, il ne faut rien jeter dans la nature ou dans les toilettes. Ensuite, il faut éviter les déchets en amont, en achetant des produits peu emballés et faciles à trier. Ensuite, il faut faire pression sur les institutions européennes afin que la législation change… en signant notre pétition, par exemple.

METROFRANCE 10/03/2009

Déchets nucléaires : Areva dénonce un reportage "calomnieux" !!!

NOUVELOBS.COM | 13.02.2009 |

... LIRE LE COMMUNIQUE d'AREVA...

Les mines d'uranium françaises en accusation

LE MONDE | 11.02.09 |

Avant même sa diffusion, mercredi 11 février, sur France 3, le magazine "Pièces à conviction" aura mis en émoi le monde du nucléaire. Intitulée Uranium, le scandale de la France contaminée, cette enquête décrit les lacunes entourant la gestion, par Areva, des 210 sites miniers d'uranium français, dont le dernier a fermé en 2001. Les 166 millions de tonnes de "stériles" (roches à trop faible teneur en uranium pour être exploitées), mais aussi les 50 millions de tonnes de résidus issus des usines d'extraction, stockés sur 17 sites miniers, constituent un héritage encombrant.

L'émission décrit des situations préoccupantes : utilisation de stériles radioactifs comme remblais dans des zones fréquentées par le public ; fuites dans l'environnement de radioéléments issus des résidus ; construction sur des zones "réhabilitées" de bâtiments qui se révèlent contaminés au radon, un gaz radioactif... Le documentaire s'interroge aussi sur l'état de santé des mineurs chargés de l'extraction des roches radioactives : les décès par cancer du poumon sont 40 % plus élevés que dans une population comparable, et ceux par cancer du rein deux fois plus nombreux.

COMPTEURS GEIGER

L'enquête s'appuie notamment sur le travail de fourmi de particuliers qui, armés de compteurs Geiger, arpentent les environs des anciennes mines pour identifier les zones où les stériles ont été réutilisés par des entrepreneurs de travaux publics. Elle s'est aussi beaucoup nourrie de l'expertise de la Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité (Criirad), un laboratoire de mesure indépendant.

Les associations ont obtenu quelques succès. Autour du site des Bois-Noirs (Loire et Allier), Areva a dû traiter plusieurs sites où des bâtiments, construits sur des remblais radioactifs, présentaient des taux de radon alarmants. Mais elles ont aussi perdu des batailles, comme en 2005, lorsque Areva, accusée de polluer l'environnement dans le Limousin, a été mise hors de cause par la justice.

Bruno Chareyron, directeur scientifique de la Criirad, est las de ce jeu du chat et de la souris. Il réclame une réglementation nationale fixant un niveau de risque résiduel acceptable. Il estime que, même s'il s'agit le plus souvent de "très faibles doses", les méthodes de mesure et les seuils retenus par l'administration ne sont pas adéquats. Ses préconisations ? Informer le public de la présence de ces matières radioactives ; se donner les moyens de conserver sur le long terme les informations concernant les sites ; traiter ceux-ci, "sachant que leur responsable, Areva, est connu et solvable".

Coïncidence ? Quelques jours avant la diffusion de "Pièces à conviction", l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) a mis en ligne une base de données sur les sites miniers incriminés. L'IRSN a aussi publié, lundi 9 février, un rapport sur les anciens sites miniers du Limousin. A partir de 1984, la Cogema (dénomination antérieure d'Areva) a mis en place un système visant à encadrer l'utilisation des stériles, interdisant leur usage dans les bâtiments. Cette démarche "pertinente", note l'IRSN, présentait des limites : "Manque de précisions concernant certaines cessions, absence de vérification sur les lieux de réutilisation en particulier." Pour la période antérieure, la situation est plus nébuleuse.

"Jusqu'à présent, nous n'avons pas trouvé de situation de danger immédiat ou majeur", rassure André-Claude Lacoste, "patron" de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Il note que les résidus seront incorporés au prochain Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs. Quant aux stériles, ils constituent selon lui un problème "plus diffus", pour lequel la "mémoire locale" devra être mise à contribution.

Pour sa part, Areva, qui avait saisi le Conseil supérieur de l'audiovisuel contre une émission supposée "à charge", se défend de négliger ces questions. "On n'est pas dans le caché, dans le non-su", assure Yves Dufour, porte-parole des activités minières du groupe. Il en veut pour preuve la mise en place, dans le Limousin, d'un groupe d'expertise pluraliste (GEP), qui étudie la situation depuis 2006.

Yves Marignac, directeur de Wise-Paris, un expert peu suspect de complaisance vis-à-vis du nucléaire, participe activement au GEP, et note que celui-ci constitue en effet une "première". Mais pour les résidus, "il est encore trop tôt pour dire si nous pourrons dégager des solutions satisfaisantes à long terme pour ces sites, lorsque l'exploitant s'effacera", dit-il.

***************************************

Antennes relais :

la chronologie

Voici la chronologie des derniers évènements qui ont ponctués le secteur de la téléphonie mobile avant la table ronde organisée à Paris, jeudi 23 avril :

Le 23 avril
Une table ronde sur la téléphonie mobile est organisée à Paris par le gouvernement pour examiner l'effet potentiel des radiofréquences sur la santé. La ministre de la Santé Roselyne Bachelot estime que le téléphone portable est "une question plus préoccupante que les antennes relais".

Le 22 avril
A Rennes, un collectif de parents s'oppose à l'implantation d'une antenne relais à proximité d'une école tandis que plusieurs jugements récents demandent aux opérateurs de téléphonie mobile de démonter des antennes.

Le 21 avril
L'opérateur de téléphonie mobile Orange se retrouve au tribunal de Nanterre après la requête d'une vingtaine de familles d'une résidence de Saint-Cloud (Hauts-de-Seine) où trois antennes relais ont été installées en mars. Les familles demandent le démontage des trois antennes.
- Les associations Agir pour l'environnement et Priartém dénoncent le "flou" de l'organisation de la table ronde radiofréquences prévue au ministère de la Santé. Elles s'inquiètent également de l'absence de scientifiques.

Le 8 avril
En prévision de la rencontre fin avril entre l'Etat, les associations et les opérateurs de téléphonie, le Conseil de Paris adopte un vœu de la Ville de Paris et des Verts demandant l'abaissement des seuils maximum d'exposition aux ondes électromagnétiques de téléphonie mobile à 0,6 volt/mètre.
- Alors que le conflit avec les associations enfle à propos de l'implantation des antennes relais, les opérateurs de téléphonie mobile réclament l'intervention de l'Etat en qualité de médiateur.

Le 6 avril
Bouygues Telecom décide de se pourvoir en cassation, après avoir été condamné à démonter des antennes relais dans le Rhône. La condamnation remonte au 4 février, lorsque la cour d'appel de Versailles avait tranché en faveur du principe de précaution.

3 avril
Une étude française souligne que contrairement à une idée répandue, l'exposition aux ondes de radiofréquences émises par les antennes relais de téléphonie mobile est plus forte à distance que dessous ou tout près de ces installations.

30 mars
Les Robins des Toits, l'association de défense des riverains d'antennes relais, indique avoir lancé cinq nouvelles plaintes sous forme d'assignations contre les opérateurs de téléphonie mobile à Paris et en province. Il s'agit d'empêcher l'installation d'antennes relais et d'en faire retirer d'autres déjà implantées.

25 mars
Michèle Rivasi, tête de liste pour le Sud-Est du rassemblement Europe-Ecologie, dénonce à Marseille "la volonté de désinformation" des opérateurs de téléphonie mobile en France sur la question des antennes relais.
- Un groupe de scientifiques souligne les dangers des champs électromagnétiques, et notamment de la technologie pour les téléphones sans fil.

13 mars
Le ministère de la santé indique que la table ronde sur les effets potentiels des téléphones mobiles et des antennes relais sur la santé est reportée au jeudi 23 avril. Ce rendez-vous avait été initialement annoncé pour le 26 mars. L'idée d'un "Grenelle des antennes" avait été lancée par Nathalie Kosciusko-Morizet.
- Le Canard enchaîné dénonce l'Académie de médecine qui aurait mélangé les genres et "appuyé" Bouygues Télécom en publiant un communiqué sur les antennes relais de téléphone mobile le 4 mars dernier, une mise en cause qu'elle qualifie de "chasse aux sorcières".

Le 11 mars
Le tribunal de grande instance d'Angers, statuant en référé, interdit au nom du principe de précaution, des travaux envisagés par Orange France en vue d'ériger trois antennes sur le clocher d'une église, à proximité d'une école dans un village près d'Angers.

Le 5 mars
Un collectif de parents d'élèves exige l'éloignement de neuf antennes-relais de téléphonie mobile installées juste à côté des écoles maternelle et élémentaire de Sanguinet, dans le nord des Landes. Parmi eux, certains sont allés jusqu'à retirer leurs enfants.
- Dans une "mise au point" rendue publique mercredi, l'Académie nationale de médecine note que "les antennes de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétiques 100 à 100.000 fois plus faible que les téléphones portables.

Le 3 mars
La justice ordonne à SFR de démonter une antenne-relais dans le Vaucluse. L'association Robin des Toits précise que l'opérateur de téléphonie mobile a été condamné par le tribunal de grande instance de Carpentras, le 16 février dernier, en raison de la nuisance esthétique de l'antenne et de l'incertitude de son impact sanitaire.

Le 5 février
La secrétaire d'Etat au Développement de l'économie numérique, Nathalie Kosciusko Morizet propose un Grenelle des antennes pour discuter des éventuels risques posés par les antennes relais. L'objectif est de répondre aux "attentes croissantes" du public concernant les dangers éventuels de l'exposition aux ondes électro-magnétiques.

Le 4 février
La cour d'appel de Versailles confirme la condamnation de Bouygues Telecom au démontage, sous astreinte, d'une antenne relais de téléphone mobile à Tassin-La-demi-Lune, dans la banlieue lyonnaise, ainsi qu'au versement de 7.000 euros dommages et intérêts.

Le 15 décembre 2008
La cour d'appel de Colmar déboute, faute de preuve, Sabine Rinckel, une Strasbourgeoise électrosensible de 44 ans qui réclamait à son bailleur social un relogement dans une zone à l'abri des ondes émises par les antennes-relais de téléphonie mobile.

Le 17 octobre
Le secrétaire d'Etat au développement de l'économie numérique, Eric Besson, tient une réunion de travail sur le dossier de l'implantation des antennes relais. Des représentants du ministère de la Santé, du secrétariat d'Etat à l'aménagement du territoire, du ministère de l'Economie, de l'association des maires de France, et les trois opérateurs mobiles ont été conviés.

Le 3 octobre
Pour la première fois en France, une plainte au pénal est déposée au Tribunal de Grande Instance de Paris, visant directement un opérateur de téléphonie mobile, Bouygues, pour "administration de substance nuisible".

Le 2 octobre
La secrétaire d'Etat à l'Ecologie Nathalie Kosciusko-Morizet plaide pour un regroupement des opérateurs de téléphonie mobile autour d'antennes-relais communes, même si selon elle aucune étude ne prouve de lien entre antennes relais et pathologie.

Source : Nouvel Obs 24.04.2009

Les initiatives politiques sur les risques des technologies sans fil se multiplient

Deux récentes décisions de justice ordonnant le démontage d'antennes-relais ont relancé le débat sur les dangers potentiels des ondes de radiofréquence utilisées pour la téléphonie mobile et les technologies sans fil, alors que les initiatives politiques sur le sujet se multiplient. Quelques jours après la cour d'appel de Versailles, le tribunal de grande instance de Carpentras (Vaucluse) a condamné, le 16 février SFR à démonter une antenne-relais.

Les magistrats font référence à l'"incertitude" sur l'impact sanitaire de ce type d'installation et au "trouble anormal de voisinage" dû à l'"impact visuel exceptionnel" de l'antenne, installée dans un vignoble. Passée inaperçue dans un premier temps, Cette décision a fait l'objet, mardi 3 mars, d'un communiqué de l'association Robin des toits.

L'Académie nationale de médecine a réagi, le 4 mars, en renouvelant "sa mise en garde contre une interprétation subjective du principe de précaution". "On ne connaît aucun mécanisme par lequel les champs électromagnétiques dans cette gamme d'énergie et de fréquence pourraient avoir un effet négatif sur la santé", affirme-t-elle, évoquant une "erreur scientifique manifeste" dans la motivation de l'arrêt de la cour d'appel de Versailles.

"Il ne faut pas que ces choses-là se règlent devant les tribunaux. Toutes les antennes de France ne vont pas se retrouver devant les tribunaux", a déclaré Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d'Etat au développement de l'économie numérique.

Ces décisions de justice et les réactions qu'elles entraînent se produisent alors que les chercheurs travaillant dans le cadre de l'étude Interphone sur la téléphonie mobile, lancée en 2000 dans treize pays, ne parviennent pas à des conclusions communes. Envisagée à l'automne 2008, la publication de leurs travaux a été repoussée. Même si des biais ne sont pas à exclure, des résultats partiels montrent une augmentation du risque relatif de plusieurs tumeurs de la tête chez les gros utilisateurs.

Le premier ministre, François Fillon, a confié à Roselyne Bachelot, ministre de la santé, l'organisation d'une table ronde sur les dangers potentiels des téléphones mobiles et des antennes-relais. Cette réunion, intitulée "Radiofréquence, santé, environnement", est fixée au 26 mars.

Par ailleurs, les sénateurs Marie-Christine Blandin et Jean Desessard organisent, le 23 mars, un colloque sur le thème "Technologies sans fil : un nouvel enjeu sanitaire", en partenariat avec Robin des toits.

Enfin, la Ville de Paris a annoncé le lancement d'une "conférence de citoyens" sur les ondes et la santé, qui durera d'avril à juin et aura pour objectif de l'éclairer sur les meilleurs choix à effectuer en ce qui concerne le développement et l'usage des technologies hertziennes dans la capitale.

LE MONDE | 05.03.09 |

La lutte antiantennes relayée par les juges

Les procès contre les antennes de téléphonie mobile vont-ils s’emballer ? La victoire, mercredi, devant la cour d’appel de Nanterre par trois couples de Tassin-la-Demi-Lune, (banlieue de Lyon) contre Bouygues Telecom l’obligeant à éteindre son relais, pourrait faire école. Hier, Etienne Cendrier, le porte-parole de Robin des Toits, disait «crouler sous les coups de fil. On avait trois à quatre procès dans les tuyaux. On va vers une bonne dizaine». Hier, Bouygues Telecom s’interrogeait sur l’opportunité d’une saisine de la Cour de cassation. L’arrêt a créé une onde de choc. Il s’agit «d’un revirement de la jurisprudence», selon Richard Forget, avocat des ménages. Les cours d’appel n’avaient jamais confirmé la condamnation d’un opérateur à démonter ses installations. Jusqu’à ce que les plaignants lyonnais soulèvent «le trouble anormal de voisinage».

Risque. Nul besoin d’invoquer des études incriminant les antennes, pas plus qu’ils n’ont reproché à Bouygues l’absence de démonstration de leur innocuité. Ils se sont contentés de dire qu’ils subissaient un trouble du fait d’être exposés à un risque sanitaire - les champs électromagnétiques - qui fait l’objet de controverses scientifiques. «Mais ce n’est pas un renversement de la charge de la preuve», prévient l’avocat. Pas plus qu’il s’agit d’un arrêt rendu au nom du principe de précaution. Toutefois, ce principe inspire l’argumentation de la cour d’appel, selon Arnaud Gossement, le porte-parole de France-Nature-Environnement. Et ce alors que la loi dite Grenelle 1, en discussion au Sénat, doit renverser la charge de la preuve, obligeant à l’avenir les SFR, Bouygues et consorts, à démontrer l’innocuité de leurs ondes. Nathalie Kosciusko-Morizet, secrétaire d’Etat à l’Economie numérique, s’est-elle souvenue de ses batailles contre les antennes ? En tout cas hier, à la tribune de l’Assemblée, elle a annoncé la tenue d’une «conférence citoyenne», un «Grenelle des fréquences» , face aux préoccupations relayées par les députés.

En attendant, Bouygues promet de «cesser très vite les émissions». Tandis que Robin des Toits calme le jeu : «Nous ne voulons pas le démantèlement général des antennes. La technologie peut se conjuguer avec la sécurité.» Et de rappeler que les seuils d’exposition aux ondes tolérés en France

LIBE 06/02/2009

Bouygues Telecom condamné en appel à démonter des antennes relais

C'est une première. Bouygues Telecom a été condamné ce mercredi par la cour d'appel de Versailles à démonter des antennes relais dans le Rhône en application du principe de précaution.

«Bouygues Telecom a été condamné au démontage des antennes de Tassin-la-Demi-Lune (Rhône) sous astreinte de 500 euros par jour de retard», a indiqué à l'AFP Me Richard Forget, avocat des parties civiles. «Bouygues devra également indemniser mes clients pour exposition à un risque sanitaire, soit 7.000 euros par couple», a-t-il ajouté. «Une jurisprudence est maintenant établie, toutes les antennes relais de Bouygues sont en sursis», s'est réjoui Me Forget.

En première instance à Nanterre, l'opérateur de téléphonie mobile avait été condamné à démonter l'installation dans un délai de 4 mois sous astreinte de 100 euros par jour et à verser 3.000 euros de dommages et intérêts à chacun des trois couples. Ceux-ci se plaignaient du risque sanitaire représenté par des antennes relais installées depuis 2006 sur un pylône en forme d'arbre à proximité de leurs habitations.

Bouygues, qui avait alors interjeté appel de cette décision, a jugé «problématique» une telle décision pour la construction des réseaux de communication. Questionné sur un éventuel pourvoi en cassation, l'avocat du groupe a indiqué qu'«il étudi(ait) l'arrêt et verra(it) cela dans les jours qui viennent».

LIBE 04/02/2009

EPR: le choix d'un second site ravive la polémique

Colère des écologistes après la décision de Sarkozy de lancer un second EPR

À l'heure de la crise économique, un nouveau réacteur nucléaire est une option absurde, notamment pour l'emploi

GREENPEACE 30/01/2009

Second réacteur EPR en projet

STOP EPR

NON AU DEUXIEME EPR

L’EPR au secours de N. Sarkozy. Au soir du 29 janvier qui a vu 2,5 millions de manifestants contre la politique de N. Sarkozy et de ses réformes libérales, l’Elysée a confirmé la mise en chantier d’une deuxième centrale nucléaire EPR, à Penly, en Seine-Maritime, au grand dam de ceux qui avaient cru à la sincérité du « Grenelle de l’environnement ». Alors que les chantiers en cours des centrales EPR, à Flamanville et en Finlande, sont des gouffres à fric et que les défaillances techniques sont nombreuses, N. Sarkozy poursuit sa mission de chargé de promotion du lobby nucléaire avec comme conséquence une marginalité maintenue des énergies renouvelables. Il est profondément regrettable que les élus locaux de gauche aient cru bon d’approuver cette décision. Quant à la LCR, elle joint sa voix à celle des associations écologistes, de défense de l’environnement, au réseau « Sortir du nucléaire » et condamne la décision de N. Sarkozy de construire un deuxième EPR.

Le 30 janvier 2009.

22 substances pesticides dangereuses bannies… sur les 500 existantes

Les eurodéputés et les écologistes se félicitent. Le 13 janvier, les députés ont interdit 22 pesticides cancérigènes, toxiques et perturbateurs endocriniens. L’application totale du texte ne se fera pourtant pas avant 2018, date à laquelle les autorisations de certains produits expireront.

L’Italienne, Monica Frassoni, coprésidente du groupe des Verts au parlement Européen, n’a pas manqué de féliciter l’opération. Il s’agit d’une « victoire des Verts et des environnementalistes qui ont su collectivement résister aux énormes pressions » de l’industrie. Les Verts quant à eux ont salué celle nouvelle législation et l’ont qualifié comme l’une des plus restrictives au monde.

22 substances sur 500 existantes ont été retenues et bannies de tous herbicides, fongicides et insecticides. Ces substances sont des perturbateurs du système endocrinien, considérés comme cancérigènes et toxique pour la reproduction. Seules deux substances, des fongicides, le Carbendazim et le Dinocap seront interdits en 2009. Il faudra en réalité attendre 2018 pour que l’ensemble de ces substances soient entièrement retirés du marché.

Si les environnementalistes et les verts se félicitent de l’opération, les industriels ne sont pas les plus mécontents. La majorité de ces 22 molécules tombant toutes dans le domaine public d’ici 2018, ces substances auraient été de toute façon moins rentables car elles auraient pu être « copiées » par des concurrents.

http://www.developpementdurable.com/politique/2009/01/A736/22-substances-pesticides-dangereuses-banniessur-les-500-existantes.html

Centrales nucléaires: défaillance des mesures de radioactivité

Communiqué du Réseau Sortir du nucléaire du lundi 12 janvier 2009

Scandale de très grande ampleur dans le nucléaire français

- Défaillance généralisée des mesures de rejets radioactifs dans l'environnement : les laboratoires de toutes les centrales nucléaires EDF ont perdu leurs agréments !

- Le Réseau "Sortir du nucléaire" demande à M Borloo des explications immédiates

Le Réseau "Sortir du nucléaire" rend publique aujourd'hui une information de la plus grande importance et qui doit interpeller la totalité des citoyens français, menacés de façon chronique par les rejets radioactifs liquides et gazeux opérés dans l'environnement par les installations nucléaires.

Les laboratoires de toutes les centrales nucléaires françaises, censés faire en continu des mesures autour des installations en question, sont défaillants : leurs agréments sont actuellement suspendus ou refusés par le biais de quatre Décisions de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), datées du 16 décembre 2008. (Voir liens ci-dessous)

On ne peut d'ailleurs qu'être stupéfait du silence total de l'ASN à propos de ses propres décisions qui, de par leur importance, méritent au contraire la plus grande publicité. Et ce d'autant que des questions graves se posent. Les autorités françaises doivent y répondre de toute urgence et le Réseau "Sortir du nucléaire" interpelle aujourd'hui même par courrier à M Borloo (voir ci-dessous), ministre en charge de l'énergie :

- alors que les laboratoires des centrales nucléaires EDF ne sont plus agréés, qui réalise actuellement les mesures exigées par les arrêtés autorisant EDF à exploiter ces centrales ? Si ces mesures ne sont pas faites, les centrales doivent être immédiatement arrêtées.

- quelles sont précisément les défaillances des laboratoires des centrales nucléaires EDF, et depuis quand ces défaillances existent-elles ?

- quelle peut être l'ampleur des rejets effectués depuis des années par les centrales nucléaires au-delà des limites légales (qui, pourtant, sont déjà fort laxistes) ?

- comment les citoyens peuvent-ils faire confiance aux "responsables" d'une industrie aussi dangereuses et qui s'avèrent incapables de mesurer leurs rejets radioactifs opérés l'environnement ?

Il est déjà choquant que, en France, ce soient les exploitants, en l'occurrence EDF, qui effectuent eux-mêmes la surveillance de l'environnement autour de leurs installations nucléaires : il est légitime de se méfier de l'industrie nucléaire qui est habituée à cacher ou travestir la vérité. Mais la situation est en réalité encore plus intolérable puisque les contrôles opérés par EDF sont défaillants et permettent très probablement des rejets radioactifs supérieurs aux limites légales, pourtant déjà fort laxistes.

Le Réseau "Sortir du nucléaire" rappelle que, fin 2007, une étude de l'université de Mayence (Allemagne) a montré que, parmi les enfants de moins de cinq ans grandissant à moins de cinq kilomètres d'une centrale nucléaire, les cas de leucémie sont deux fois plus fréquents que dans d'autres régions.

Une fois de plus, l'industrie nucléaire montre qu'elle est très loin d'être irréprochable alors que les conséquences et les risques qu'elle fait peser sur l'environnement et la santé des populations sont incommensurables et incomparables à tous les autres. Il est plus que temps de sortir du nucléaire.

«Le nucléaire a conduit à une perversion du système électrique»

Interview

Energie. Les mythes de l’indépendance française démontés par l’expert Mycle Schneider :

Ouest-france 20 décembre 2008

Erika : le petit port a gagné contre Total

La Cour de cassation a adopté définitivement le principe pollueur-payeur. C'est l'affréteur du pétrolier qui paiera en cas de marée noire. Tout cela grâce à Mesquer !

Après la marée noire, fin 1999, le petit port a franchi tous les échelons judiciaires : le tribunal de commerce de Saint-Nazaire puis celui de Nantes, la cour d'appel de Rennes, la Cour européenne de justice puis la Cour de cassation. Il en aura fallu, de l'opiniâtreté, à Mesquer et ses 1 500 habitants (l'hiver), pour imposer le principe « pollueur payeur » si cher aux écologistes.

La commune, à la différence de toutes les autres collectivités de la Loire-Atlantique touchées, locales ou territoriales, s'était constituée partie civile. Pour se faire rembourser les frais de nettoyage de ses plages.

« Tous, les larmes aux yeux »

« Il faut se souvenir ! On nettoyait les rochers à la petite cuiller et il y avait parfois jusqu'à soixante centimètres d'épaisseur de boulettes. Je n'ai pas vu une seule personne venir sur la plage sans avoir les larmes aux yeux », rappelle le maire actuel, Jean-Pierre Bernard, pas peu fier du résultat.

Tandis que les communes attaquaient au pénal pour obtenir des dédommagements, Mesquer a ajouté une procédure au civil « pour établir la responsabilité de l'affréteur ». En gros, la compagnie pétrolière française avait bien affrété une cargaison de pétrole mais, une fois la marée noire arrivée, les boulettes d'hydrocarbures n'étaient plus reconnues par Total...

C'est ce qui avait mis hors d'elle la maire de l'époque, Marie-Jeanne Guillet, une infirmière anesthésiste bourrée d'énergie qui luttait en même temps contre le cancer et ne s'avoue jamais vaincue, encore aujourd'hui.

La guerre contre Total est alors passée par des batailles perdues, comme devant le tribunal de commerce de Saint-Nazaire, celui de Nantes, la cour d'appel de Rennes. Mesquer s'arc-boute sur le décret de Chicago (cher aux Bretons, victimes, en leur temps, de l'Amoco-Cadiz) et son principe pollueur payeur, non reconnu en France.

Des irréductibles

En 2007, Mesquer se pourvoit en cassation. La dernière instance française estime alors que la juridiction en la matière doit être européenne. Et la Cour européenne penche, en juin dernier, du côté de Mesquer : les boulettes d'hydrocarbures sont bel et bien des déchets et les déchets sont, à l'origine, la cargaison de l'affréteur, Total.

Total, donc, paiera. Mesquer veut demander trois millions d'euros. La Cour de cassation n'avait plus qu'à avaliser ce qui fait jurisprudence et elle l'a fait mercredi : désormais, les bateaux poubelles ne pourront plus se cacher derrière des pavillons trop complaisants ou des armateurs peu scrupuleux. Avis aux compagnies pétrolières !

Conclusion, la procédure au civil d'une petite commune imperturbable a permis de faire avancer la législation. Et l'on se souviendra de Mesquer et de ses irréductibles qui ne craignaient qu'une chose : que la marée noire qui avait souillé leurs plages reste impunie.

Michel ORIOT.

Ouest-France

Sortir du Nucléaire N° 42

Téléchargez la revue au format pdf

 RSS ACTUS FNE